Suche Rezepte für Hausmannskost, aus Ur- und Omas Küche
"INSOLVENZFLUT"

"INSOLVENZFLUT"

29.08.2020 20:49

Europa befindet sich im Griff einer einzigartig virulenten und schädlichen Krankheit, die das Wohlergehen seiner Völker und der Welt bedroht: nicht das Coronavirus, sondern Appeasement. Auch die anglo-französische Aussenpolitik in den 1930er Jahren wurde von der Beschwichtigungspolitik – gegenüber Nazi-Deutschland – dominiert, einer Politik, die es nicht vermochte, eine der grössten Katastrophen zu verhindern, die die Zivilisation je heimgesucht hat und die zum Tod von Millionen Menschen führte.
Nun versuchen Grossbritannien und Frankreich, die drei Mächte zu beschwichtigen, welche die Welt heute am meisten bedrohen: Iran, China und Russland. Als ständige Mitglieder des UN-Sicherheitsrates knieten Grossbritannien und Frankreich in der vergangenen Woche vor ihren Erzfeinden nieder, indem sie sich weigerten, ihren grössten Verbündeten, die USA, in ihrer Resolution zur Verlängerung des UN-Waffenembargos gegen den Iran zu unterstützen. Die US-Resolution wurde natürlich von China und Russland abgelehnt, die beide beabsichtigen, fortgeschrittene konventionelle Waffen an den Iran zu verkaufen, sobald das Embargo im Oktober ausläuft. (Richard Kemp)
"Wie viel Bundeskanzler Sebastian Kurz (ÖVP) tatsächlich von der Recht- und vor allem Verfassungsmäßigkeit der Corona-Maßnahmen der Bundesregierung hält, wurde eindrucksvoll bei der jüngsten Pressekonferenz der Regierung am gestrigen Dienstag unter Beweis gestellt. Dort erklärte der Kanzler vor laufender Kamera, dass die tatsächliche Korrektheit der Zwangsmaßnahmen irgendwann der Verfassungsgerichtshof zu klären habe, nicht aber aktuell die Regierung. -Kurz-Devise: Schnell handeln, egal, ob rechtmäßig, oder nicht"
rjh


Appeasement: Die europäische Krankheit


Bereits in den 1930er Jahren waren die aggressiven Absichten des nationalsozialistischen Deutschlands klar. Obwohl die Beschwichtigungspolitik gegenüber Hitler unentschuldbar war, war der Hauptgrund vielleicht verständlich: eine vorherrschende Haltung des "Friedens um jeden Preis" nach dem beispiellosen Gemetzel des Ersten Weltkriegs, das damals noch so lebendig in den Köpfen aller war.
Heute sind die Absichten des Iran von Khamenei ebenso klar und haben sich häufig in der imperialen Aggression im gesamten Nahen Osten gezeigt, insbesondere gegen den Irak, Syrien, Libanon, Jemen und Saudi-Arabien, sowie in seinen unerschütterlichen Drohungen und militärischen Aktionen gegen Israel.

Selbst wenn die europäischen Länder so engstirnig wären, diese weit entfernten Aggressionen zu übersehen, wie könnten sie die Vielzahl von Terror- und Attentaten ignorieren, die in den letzten Jahren von iranischen Vertretern auf ihrem eigenen Boden inszeniert wurden? Dazu gehören neben der Ermordung und dem Mordversuch an iranischen Dissidenten auch ein gescheiterter Bombenanschlag gegen eine Pariser Konferenz im Jahr 2018 und die Lagerung von Tonnen von Sprengstoffen in London im Jahr 2015. Nur wenige Jahre zuvor war ich in der Downing Street an Diskussionen über die Ermordung britischer Truppen im Irak durch iranische Vertreter beteiligt und stiess auf eine weit verbreitete Abneigung gegen sinnvolle Massnahmen.
Die Entschuldigungen für die britische und französische Zurückhaltung sind heute weniger überzeugend als in den 1930er Jahren. Dazu gehört die Katerstimmung nach den jüngsten Feldzügen im Irak und in Afghanistan, obwohl diese im Vergleich zum Ersten Weltkrieg kaum jemanden in Europa betrafen. Zu dieser Lähmung kommt eine lange und tief verwurzelte koloniale Schuld hinzu, die jahrzehntelang von der Linken ausgenutzt wurde, um das nationale Selbstvertrauen zu untergraben und den Geist der Beschwichtigung der Länder des Nahen Ostens zu fördern. Der wachsende islamische Radikalismus sowohl im Vereinigten Königreich als auch in Frankreich, wo jeweils Zehntausende von bekannten Dschihadisten unter sich leben, hat ebenfalls dazu beigetragen, die Kleinmütigkeit zu fördern.
Während das wirtschaftliche Erbe der Weltwirtschaftskrise in den 1930er Jahren Appeasement förderte, schrecken die heutigen wirtschaftlichen Verflechtungen Europas mit China und Russland, in Verbindung mit der Besorgnis über die Wirtschaftslage in der Zeit nach Corona europäische Regierungen und Institutionen davor ab, die beiden Länder zu verärgern.
Ein weiterer Aspekt lastet vielleicht noch schwerer in den Köpfen unserer verunsicherten europäischen Politiker. Grossbritannien und mehr noch Frankreich waren zutiefst besorgt über den Atomdeal des ehemaligen US-Präsidenten Barack Obama mit dem Iran, den JCPOA, der direkt für die Krise verantwortlich ist, die den UN-Sicherheitsrat zu belasten droht. Beide Länder, wie auch Deutschland und die EU selbst, wussten nur zu gut, dass der JCPOA, anstatt seinem erklärten Ziel, dem Iran den Weg zu Atomwaffen zu verwehren, tatsächlich den Weg des Iran ebnete – nicht nur zum Erwerb nuklearer Fähigkeiten, sondern dies auf legitime und wirksame Weise und mit dem Segen des UN-Sicherheitsrats.

Gegen ihr besseres Wissen traten sie dem JCPOA bei, weil es Präsident Obama, den sie verehrten, war, der dies von ihnen forderte. Der Rückzug von US-Präsident Donald J. Trump aus dem Abkommen warf sie in eine Zwickmühle. Sie verachteten Trump so sehr, wie sie Obama verehrten, und obwohl sie wussten, dass er Recht hatte, konnten sie sich unmöglich dazu durchringen, seinem Beispiel zu folgen.
In der vergangenen Woche gab US-Aussenminister Mike Pompeo in New York den Startschuss für die Rücknahmebestimmungen (Snapback), mit denen die Unterstützung der UNO für den JCPOA in der Resolution 2231 des Sicherheitsrates untermauert wurde. Er tat dies, weil der Rat die Verlängerung des UN-Waffenembargos gegen den Iran ablehnte. Damit werden alle früheren UN-Sanktionen gegen den Iran, einschliesslich des Embargos für konventionelle Waffen, wieder in Kraft gesetzt. Er wird auch die internationale Unterstützung für das iranische Raketenprogramm, die Entwicklung nuklearer Raketen und nukleare Anreicherungsaktivitäten verbieten und Reiseverbote für sanktionierte Personen des Teheraner Regimes wieder einführen. Snapback wird den JCPOA in einer Weise beenden, die in keiner Form mehr zu reparieren sein wird.

Snapback ist nach den Bestimmungen der Resolution 2231 gerechtfertigt, weil Iran seine von der Internationalen Atomenergie-Organisation bescheinigten JCPOA-Verpflichtungen verletzt hat. Die IAEA berichtete im Juni, dass der Iran Uran angereichert und schwach angereichertes Uran über die ihm zugestandenen Mengen hinaus erhöht, überschüssige Mengen an stark belastetem Wasser gelagert, fortgeschrittene Zentrifugen getestet und die Anreicherung in seiner Anlage in Fordow wieder aufgenommen hat, was alles gegen die Vereinbarung verstösst. Die IAEA wies auch darauf hin, dass der Iran internationalen Inspektoren weiterhin den Zugang zu Nuklearanlagen verweigert und möglicherweise nicht deklarierte Nuklearmaterialien und -prozesse verbirgt.
Grossbritannien und Frankreich wissen das natürlich nur zu gut und haben im Januar selbst zusammen mit Deutschland aus Protest gegen die Verletzungen durch den Iran den Streitbeilegungsmechanismus des JCPOA initiiert. Dennoch lehnten sie die US-Forderung nach einer Verlängerung des Waffenembargos ab und planen nicht nur, die Unterstützung für den amerikanischen Snapback zu verweigern, sondern ihn im Sicherheitsrat aktiv zu vereiteln, um damit russische und chinesische Versuche zu unterstützen, die natürlich von Deutschland und der EU angefeuert wurden.
Wie der Iran, erwarten und hoffen diese Länder, dass Präsident Trump bei den Wahlen im November verlieren wird und dass das Nuklearabkommen von seinem Nachfolger gerettet werden kann. Wer auch immer die Wahl gewinnt, dies wird nicht so einfach sein. Jetzt beginnt eine 30-tägige Periode der Verzögerung und Verschleierung im Sicherheitsrat. Irans Unterstützer versuchen verzweifelt, einen Rückschlag zu verhindern mit der Begründung, dass die USA, nachdem sie sich aus dem JCPOA zurückgezogen haben, nicht mehr in der Lage sind, dies zu fordern. Zu ihrem Unglück haben sie Unrecht. Das wird sie jedoch nicht davon abhalten, in endlose Wutanfälle zu verfallen, während sie versuchen, die Bedingungen und Präzedenzfälle des Sicherheitsrates ihrem Willen zu beugen.
Das Endergebnis wird wahrscheinlich der Erfolg von Pompeos Snapback sein. Die erneut verhängten Sanktionen werden dann China, Russland und den europäischen Ländern die harte Entscheidung überlassen, ob sie diese einhalten oder die schädlichen Folgen für ihren eigenen Handel mit den USA tragen wollen. Auf dem Weg dorthin könnten nicht nur die amerikanisch-europäischen Beziehungen irreparablen Schaden nehmen, sondern auch die UNO selbst, eine Institution, die bereits unter heftigem Beschuss von vielen in den USA steht.
Und wofür? Vielleicht zum Wohle Russlands und Chinas, deren Waffenverkäufe an den Iran sowohl finanziellen Nutzen bringen als auch ihren Einfluss in der Region auf Kosten Amerikas und Europas ausweiten werden.
Was Europa anbelangt, so hofft es vielleicht auf ein bisschen verschrobenes Lob, wenn es sich gegen den bösen Trump und die USA zur Wehr setzt, und vielleicht auch auf eine kleine Ausbeute beim Handel mit dem Iran. Das wird den Frieden und die globale Sicherheit definitiv nicht fördern. Für die kriegstreiberischen Ayatollahs in Teheran mag es Vorteile geben, aber für das iranische Volk oder andere Länder im Nahen Osten wird es sicherlich keinen Nutzen bringen. Viele anständige Menschen im Iran wünschen sich nichts sehnlicher als ein schnelles Ende der repressiven Ayatollahs, die sie zu Parias gemacht und in die Armut getrieben haben. Wenn die US-Snapback-Sanktionen erfolgreich sind, kann dies das Ende des Terrorregimes in Teheran nur beschleunigen. Es wird auch das Vertrauen und die Sicherheit unter den arabischen Ländern stärken, die sich zunehmend vor einem atomar bewaffneten Iran fürchten.
Die europäische Beschwichtigungspolitik in den 1930er Jahren wurde fast im Alleingang von einem Mann beendet: Winston Churchill. Grossbritanniens Premierminister Boris Johnson, der eine Biografie über Churchill geschrieben hat, wäre gut beraten, darüber nachzudenken, wie er auf diese schreckliche Situation reagieren würde, und sich an die Seite unserer amerikanischen Verbündeten im UN-Sicherheitsrat zu stellen.

Quelle: "EUROPAS_KRANKHEIT"
Regierung staut Insolvenzflut weiter auf (Wolfgang Prabel)

Durch den Shutdown droht eine sechsstellige Pleitenzahl. Es ist brandgefählrich, dass die Regierung die Frist für Insolvenzanmeldungen immer weiter aufschiebt.
Im vergangenen Jahr gab es trotz beginnender konjunktureller Abschwächung nur 19.400 Unternehmensinsolvenzen. Dabei entstand ein Schaden von 23,5 Milliarden Euro. Davon entfielen 16,6 Milliarden auf private Gläubiger und 6,9 Milliarden Euro auf die öffentliche Hand. Die Arbeitsplatzverluste betrugen 218.000 Stellen. Das bedeutet, dass pro Insolvenz ein Schaden von 1,21 Millionen Euro entstand und 11,2 Arbeitsplätze weggefallen sind. Insolvenzverwalter und Gerichte hatten 2019 pro Monat rund 1.600 neue Fälle zu bearbeiten.
Aktuell gab es im 1. Quartal dieses Jahres 3,7 % weniger Unternehmensinsolvenzen, als im Vergleichszeitraum 2019. Im April 2020 waren es 13,3 % weniger, im Mai 9,9 % weniger. Das heißt, es staut sich etwas auf.
Was geschieht in der Stunde der Not?
Optimisten rechnen infolge der Strukturkrise und des Shutdowns mit einer sechsstelligen Zahl von Pleiten, Pessimisten mit noch mehr. Am 30. September sollte die Frist enden, in der keine Corona bedingten Insolvenzen angezeigt werden müssen.
Die aufgestauten Fälle brechen dann – egal ob die Frist verlängert wird oder nicht – als Lawine auf Fachanwälte und Behörden herein.
Eine Berufsausbildung zum Insolvenzverwalter gibt es gemäß der Webseite Fachanwalt.de nicht und die Möglichkeiten der Ernennung zum Insolvenzverwalter sind gesetzlich nicht klar geregelt. Gemäß § 56 InsO muss der Insolvenzverwalter eine neutrale natürliche Person sein, die geschäftskundig ist, d. h. Kenntnisse aus dem juristischen und wirtschaftlichen Bereich besitzt, und unabhängig von Schuldnern und Gläubigern ist.
In vielen Fällen handelt es sich bei dem Insolvenzverwalter um einen Rechtsanwalt, der sich auf die Tätigkeit des Insolvenzverwalters spezialisiert hat oder Fachanwalt für Insolvenzrecht ist. Aber auch Betriebswirte, Wirtschaftsprüfer oder Steuerberater können vom Insolvenzgericht zum Insolvenzverwalter ernannt werden.
Insbesondere Wirtschaftsprüfer finde ich sehr bedenklich, weil es Theoretiker sind. In der Stunde der Not werden vermutlich zahlreiche ungeübte Leute zum Einsatz kommen.
Nach seiner Ernennung zum Insolvenzverwalter muss dieser das Vermögen, welches zur Insolvenzmasse gehört, in Besitz nehmen. Aus Gründen der Übersichtlichkeit ist er verpflichtet, ein Verzeichnis über die Gegenstände der Insolvenzmasse sowie eine Übersicht der beteiligten Gläubiger zu erstellen.
Schafft die Politik das?

Sofern das Insolvenzverfahren noch nicht eröffnet ist, wird auf dieser Grundlage ein sogenanntes Massegutachten erstellt, um zu überprüfen, ob die Eröffnung des Insolvenzverfahrens wirtschaftlich ist. Zu seinen Hauptaufgaben gehört es:
° Gegenstände, die nicht zum Besitz des Schuldners gehören, aus der Insolvenzmasse auszusondern
° die Insolvenzmasse um Gegenstände zu ergänzen, die zum Vermögen des Schuldners gehören
° anschließend die Insolvenzmasse gleichmäßig an die Gläubiger zu verteilen.

Als Partei handelt der Insolvenzverwalter kraft seines Amtes in der Prozessstandschaft für den Schuldner und führt somit im Insolvenzverfahren Prozesse in eigenem Namen.
Allein der Insolvenzverwalter hat über das Insolvenzvermögen die Verwaltungs- und Verfügungsbefugnis und ist im Rubrum zu nennen. Der Schuldner darf gemäß § 80 Abs. 1 InsO nicht mehr über die Insolvenzmasse verfügen und diese ebenfalls nicht verwalten.
Das Insolvenzgericht kann in Ausnahmefällen eine Eigenverwaltung zulassen, so dass der Schuldner weiterhin die Verfügungs- und Verwaltungsmacht behält.

Soweit die Eigensicht der Fachanwälte. Es gibt also eine Menge Arbeit, die Zeit in Anspruch nimmt und für die der Verwalter auch persönlich haftet. Das System vieler Politiker ist: Wir schaffen das. Doch auch bei der Insolvenzverwaltung besteht die Gefahr, dass die Politik sich wieder einmal übernimmt.
Wenn man die Zahlen von 2019 als Grundlage nimmt, wird folgender Schaden entstehen:
Zahl der Unternehmensinsolvenzen Nicht bezahlte Verpflichtungen Arbeitslose
Stück Milliarden Euro Mio.
100.000 121 1,12
200.000 242 2,24 300.000 363 3,3400.000 484 4,48
500.000 605 5,60

Schnell wachsende Risiken
Ich will keine Panik machen, nur drauf hinweisen, dass hier ein größeres Arbeitsfeld erblüht, mit entsprechenden Aufwendungen. Wenn Bundesjustizministerin Lambrecht den Termin für die Insolvenzanmeldungen immer weiter rausschiebt, wachsen die Risiken schneller als die Chancen. Sie hat übrigens Juristerei studiert und zwei Staatsexamen hinter sich, was für sozialdemokratische Politiker schon den ersten Ahnungsgrad bedeutet. Eigentlich müsste sie wissen was sie tut oder unterlässt.

Quelle: "INSOLVENZEN"

Einstellungen
  • Erstellt von meineHeimat In der Kategorie Allgemein am 29.08.2020 20:49:00 Uhr

    zuletzt bearbeitet: 29.08.2020 21:18
Beliebteste Blog-Artikel Artikel empfehlen
Andere Artikel dieser Kategorie, die für Sie interessant sein könnten: Neueste Artikel der Kategorie Allgemein
Kommentar zu ""INSOLVENZFLUT"" verfassen
[b][/b]
[i][/i]
[u][/u]
[code][/code]
[quote][/quote]
[spoiler][/spoiler]
[url][/url]
[img][/img]
[video][/video]
Smileys
smile
smile2
spook
alien
zunge
rose
shy
clown
devil
death
sick
heart
idee
frage
blush
mad
sad
wink
frown
crazy
grin
hmm
laugh
mund
oh
rolling_eyes
oh2
shocked
cool
[pre][/pre]
Farben
[rot][/rot]
[blau][/blau]
[gruen][/gruen]
[orange][/orange]
[lila][/lila]
[weiss][/weiss]
[schwarz][/schwarz]
Suche Rezepte für Konservierung heimischer Kräuter, Tipps für Marmeladen, Marinaden


disconnected Foren-Chat Mitglieder Online 1
Xobor Xobor Blogs
Datenschutz